Juridische zaken

BNNVARA staat nooit stil of ‘uit’. Makers hebben voortdurend nieuwe ideeën en er wordt 24/7 content geproduceerd en verspreid op talloze (nieuwe) platforms. Die content dient, in alle opzichten, óók juridisch, van hoogwaardige kwaliteit te zijn.

BNNVARA wil content maken die ontregelt en onderzoekt en daarbij worden grenzen opgezocht en opgerekt. Maar dát er grenzen zijn mag nooit uit het oog verloren worden. Dat hoort óók bij de rechtvaardige samenleving. Het is dus van groot belang dat makers juridisch worden geadviseerd en ondersteund en dat samen met hen naar die rechtvaardige balans wordt gezocht, zowel vóór als tijdens het productieproces.

Wanneer derden bezwaren uitten over uitzendingen, konden die veelal goed worden weerlegd of zonnodig worden weggenomen. Sancties van het Commissariaat, het Nicam of andere  toezichthoudende instanties zijn er niet geweest. Het aantal (juridische) procedures is zeer beperkt gebleven.

In een enkel geval is een zaak door betrokkenen aan de rechter voorgelegd. Dat gold bijvoorbeeld voor de NPO2-documentaire De onbegrijpelijke dood van Mitchel. De rechter werd door de nabestaanden gevraagd om zich vooraf te buigen over de toelaatbaarheid van deze productie. Vastgesteld werd dat BNNVARA en haar producent bij de totstandkoming en uitzending van deze film de vereiste zorgvuldigheid in acht hadden genomen.

Een enkele keer werd over een productie geklaagd bij de Raad voor de Journalistiek. Dat deed bijvoorbeeld Aurobindo, een grote farmaceut die een groot deel van zijn productie laat plaatsvinden in India. ZEMBLA toonde aan dat Aurobindo in haar fabrieken in India milieuregels overtreedt en er slecht omgaat met werknemers. Volgens Aurobindo was deze uitzending onzorgvuldig. De farmaceut spaarde kosten noch moeite om dit bij de Raad voor de Journalistiek aan te tonen. Tevergeefs. De ZEMBLA-uitzending was volgens de Raad volledig in de haak; de uitzending doorstond de zorgvuldigheidtoets van de Raad met glans.